2,246 просмотров

Про кассовые сборы и итог противостояния «ОО» и «Стиляг»


Фильм «Обитаемый остров» за четвертую неделю проката собрал 244 000 долларов, что означает уже 80% снижение сборов, относительно прошлого уик-энда. Столь существенное падение объясняется в первую очередь значительным уменьшением количества копий фильма (с 707 до 252). Проект Федора Бондарчука, по показателям кассовых сборов, на этой неделе скатился на пять позиций (со второго места на седьмое). ОО предсказуемо проиграл новинкам проката и даже пропустил вперед своего прямого конкурента, картину Валерия Тодоровского.

Любопытно, что на этой неделе принято решение, существенно сократив количество копий, все же продлить прокат и рекламную кампанию фильма «Стиляги». Этот маневр обусловлен тем, что на данный момент картина, несмотря на все задействованные рекламные мощности, все еще «не отбила» свой 15 миллионный бюджет. Поэтому продюсеры стремятся «дожать кассу» и остаться в небольшом, но все же плюсе.

По общим показателям сборов «Стиляги» ощутимо проигрывают «Обитаемому острову». И если исходить из того, что производство каждого фильма дилогии обошлось примерно в 20 000 000 долларов, то можно сказать, что создатели ОО уже «вышли в ноль». Это очень неплохой результат, учитывая тот факт, что российская лента с таким большим бюджетом вряд ли в сложившейся финансовой ситуации вообще может достигнуть больших показателей.

Поскольку темпы кинопроизводства в стране ощутимо снизились, статус «самого дорогого проекта» закрепится за картиной Федора Бондарчука надолго.

Другие материалы

Рубрики: Новости


Обсуждение
Отзыв Виктор 30 января 2009

Превосходно. “Остров” утер нос безвкусным “Стилягам”. Браво Федор, браво!

Отзыв Станислав 3 февраля 2009

Я думаю, нельзя говорить об успехе фильма “Обитаемый Остров”. Это было бы нечестным утверждением. Чтобы “отбиться” – нужно собрать почти вдвое больше(!) затраченных денег (ведь значительная часть денег уходит ПРОКАТЧИКАМ). Пока же по самым замечательным раскладам, обе части Острова могут набрать 40 миллионов долларов при затраченных 37 миллионах Евро. То есть, до “отбития” останется еще столько же, а ведь фильм должен не просто “выйти в ноль”, но и принести прибыль!

Кроме того, если суммировать все отзывы о фильме, то он набирает 3 из 5и, что не есть хорошо.

Наконец, кассовые сборы ОО сравнялись в итоге с печальноизвестным Волкодавом. Для Лебедева это был крах, так почему же для Федора та же сумма при значительно более крупном проекте может стать удачей!?

И последнее. Утверждение о “кризисных временах” в корне неверно. Производство действительно сократится, но ИНТЕРЕС к кино угаснуть не может, ведь как известно в кризис любые качественные развлечения пользуются повышенным спросом.

Отзыв АЛександр. 11 февраля 2009

фильм не плохой, но стилистика его вторична. Крах предсказуем. Фильм второй вряд ли соберет больше, чем первый. причины две – общая финансовая ситуация, и отзывы на первый фильм.
Впрочем, произведения БР. СТРУГАЦКИх действительно плохо Экранизируемо, адоптировано к большому кино.
Не понимаю, почему продюсеры выбрали именно этот проект. проиграл не Бондарчук, проиграли прежде всего продюсеры..

Отзыв АЛександр. 11 февраля 2009

Вообще, Режиссер должен доказывать, что он режиссер. Бондарчук сделал не плохой первый фильм. Вкусил плоды успеха, и захотел проглотить кусок, больше, чем он смог. Увы, славы РИдли Скота и С. Спилберга ему не видать. А как режиссер, он не виден в своем втром проекте.
Кстати, не на что не претендующая ” ЛЮБОВЬ – МОРКОВЬ-2″” значительна лучше, именно по отсутствию огромных претензий.
Впрочем, какой из наших, так называемый, новогодних проектов был хорош?
Со мной спорят, что ” ДД”, или ” И С – 2″ Я с этим не согласен. ” Волкодав” мне понравился больше, потому что в этом проекте виден, хоть какой-то режиссерский замысел. Другое дело, неудачная компания. Если бы, у ” Волкодава” был такой рекламный бюджет, как у вышеперечисленных фильмов, еще бы неизвестно, кто взял кассу.

Ваш отзыв

Я не робот.