1,060 просмотров

Интервью Александра Роднянского газете «Коммерсантъ»


Публикуем выдержки из обстоятельного интервью Александра Роднянского журналу «Коммерсантъ». Продюсер фильма «Обитаемый остров» объяснил, почему фильм «Обитаемый остров» так и не собрал запланированных 70 млн. долларов, поделился своей точкой зрения на противостояние первой части дилогии с фильмом Валерия Тодоровского «Стиляги», рассказал о своем отношении к фильму «Россия-88»


— На рынке говорят о новой кинокомпании, которую вы создаете совместно с Федором Бондарчуком и продюсером Сергеем Мелькумовым. Сейчас есть такие планы?

Александр Роднянский. Как президент «СТС Медиа» и член совета директоров, я активно вовлечен в решение стратегических вопросов, но не занимаюсь больше операционной деятельностью. Теперь я смогу заняться созданием кино- и телеконтента, исходя из своих личных предпочтений, а не только из формата телевизионных каналов, входящих в холдинг «СТС Медиа». И, действительно, создаю свою собственную кинокомпанию. Она будет называться AR Films. Речь идет о компании, которая будет приобретать доли или вступать в производственные отношения с компаниями моих партнеров — например, с компанией Сергея Мелькумова «Нон-Стоп Продакшн» (сопродюсер фильмов «9 рота», «Обитаемый остров».- «Ъ»), или компанией Art Pictures Федора Бондарчука, или компаниями моих коллег из Германии, Франции и, конечно, США. Правильнее всего будет сказать, что я создаю своеобразный фонд, который для своего удобства называю «бутиковым». Мы будем заниматься фильмами и мини-сериалами самых разных жанров и бюджетов: от скромных авторских экспериментов на видео до крупнобюджетных сложных постановочных фильмов. Главным критерием будет событийность проекта — его способность вызвать общественный резонанс и тем самым обеспечить себе долгую жизнь. К примеру, следующими нашими проектами могут стать фильм Федора Бондарчука «Сталинград» и экранизация булгаковской «Белой гвардии». А с другой стороны — радикальные эксперименты блестящих документалистов Александра Расторгуева и Павла Костомарова. Проектов очень много.

— Недавно вышел ваш также довольно рискованный проект «Обитаемый остров» с инвестициями около $36 млн. В своих заявлениях перед выходом картины вы рассчитывали на сборы $70 млн по итогам проката двух частей. Первая часть собрала $21 млн, вторая, по данным на 3 мая, $5,3 млн. Насколько вы довольны такими результатами?
Александр Роднянский. Первая часть собрала более 650 млн руб. в России и 14 млн гривен на Украине. Ровно год назад, во времена «Иронии судьбы-2», собравшей $49 млн, то есть по тому курсу это было бы $32 млн. Мы таким результатом довольны. «Обитаемый остров» выходил в условиях беспрецедентной конкуренции, потому что две отличные российские картины «Стиляги» и «Любовь-морковь-2» таким же количеством копий, как и «Обитаемый остров», вышли на две недели и на неделю раньше соответственно. И при этом мы стали лидерами новогоднего проката и всего российского бокс-офиса в этом году. По новому курсу общие сборы фильма составили немногим менее $25 млн. Все наши планы строились на прежнем курсе, и бюджет фильма, кстати, оценивался на основе тех как долларовых, так и рублевых кредитов, которые мы брали. По второй части мы понимаем, что выходим в общей сложности по итогам проката на $7-8 млн. Это меньше, чем мы рассчитывали: мы исходили из того, что, по оптимистичным прогнозам, будет около $12-13 млн., по консервативным — $9-10 млн. Очевидно, что большую роль сыграла здесь замечательная погода, которая ударила, например, по столь успешно стартовавшей в США «Росомахе». В первый уикенд в Америке фильм собрал $73 млн, а в России — только $3,8 млн. При этом, к примеру, «Форсаж» собрал в США $70 млн и у нас $8,5 млн. Это означает, что произошел отток той молодой аудитории, которая является доминирующей в наших кинотеатрах, и особенно для фильма такого жанра, как «Обитаемый остров».

— Как формировался бюджет картины?
Александр Роднянский. Структура бюджета проста: $11 млн инвестиций компании Midland Group нашего товарища Эдуарда Шифрина; $12 млн дистрибуторской гарантии, полученной от прокатчика фильма «Каро»; около $4 млн — кредит Банка Москвы и вдвое меньший кредит Экспобанка, остальное — личные средства продюсеров.

— Как вы планируете возвращать средства инвесторам?
Александр Роднянский. «Каро» мы практически уже все вернули по итогам сборов первого фильма. Дальше первый доллар сборов делится в пропорции два к трем в пользу Midland Group, чтобы в первую очередь погасить их расходы. Затем доходы распределяются в соответствии с процентным соотношением вложенных средств между остальными участниками. В последнюю очередь деньги получают продюсеры. Кредиты, надеюсь, будут возвращены уже по итогам сборов второго фильма. Кроме того, у нас есть достаточно успешные продажи прав на премьерные показы обоих фильмов каналу «Россия», а также украинскому телевидению. Фильм — лидер DVD-продаж, и это тоже семизначные цифры. Сейчас мы монтируем международную версию и приступаем к реализации прав за рубежом.

— Две части все равно не собрали $70 млн, необходимых для того, чтобы полностью вернуть вложения.

Александр Роднянский. Будем возвращать в течение нескольких лет, как это происходит с подавляющим большинством голливудских фильмов. В моей практике выстрелили «9 рота», «Питер FM» и «Жара». А сколько фильмов не возвращали сразу? У меня, у Мелькумова, у Толстунова, у Сельянова? Мы живем не одной картиной. Выстраиваем пакеты, Диверсифицируем риски. Создаем библиотеки.

— Почему вы выбрали жанр именно фантастического фильма?
Александр Роднянский. Мы отдавали себе отчет в том, что идем на рискованный эксперимент. Мы хотели сделать фильм, который бы стал общественным событием, и жанр фантастики показался мне удачной территорией для попытки. Это непростой жанр. В России кинематограф как зрительский аттракцион не развивался давно. Тому виной, на мой взгляд, примитивная причина. В 70-е годы в СССР было принято решение не строить кинотеатры с системой Dolby-звука, которые появились в Америке. И наш кинематограф пошел в другом направлении. Не развивались жанры, рассчитанные на аттракционное восприятие: фильмы-катастрофы, боевики, фантастика, фэнтези.

— Почему первоначальные заявления о сборах в первый уикенд «Обитаемого острова» в начале года оказались выше, чем впоследствии опубликованные в «Кинобизнесе сегодня» и «Бюллетене кинопрокатчика»?
Александр Роднянский. Поскольку все тогда были в отпусках, то «Каро» предположил прогноз, который потом по большому счету подтвердился. Просто не сошелся точно по дням и неделям. Но ситуация в январе была отличная. Поэтому я удивился, когда вы написали о снижении посещаемости кинотеатров на 40% в декабре: в январе она выросла.

— Но «Кинобизнес сегодня» давал данные о падении посещаемости и в январе, и в феврале, и в марте. Об этом же говорили и кинотеатры.
Александр Роднянский. Насколько я знаю, в январе посещаемость выросла примерно на 18%. В декабре, действительно, не было сильной картины, которая могла бы обеспечить высокий рост посещаемости, в феврале ситуация была еще хуже. Вообще все традиционно зависит от появления сильной картины. Например, ноябрь традиционно считается слабым месяцем, но в прошлом году появился «Мадагаскар-2», и ноябрь показал 200% роста. А в нынешнем апреле «выстрелил» «Форсаж-4» и изменил все пессимистические прогнозы.

— А как вы относитесь к системе распределения доходов между кинотеатрами, дистрибуторами и продюсерами, когда кинотеатры получают 50%. Это справедливо?
Александр Роднянский. Да. Весь наш рынок зависит от здоровья кинопроката. Если кинотеатры не смогут работать, то все наши предложения по новой системе распределения доходов -25% на 75% или 30% на 70% — будут просто смехотворны и никому не интересны.

— Как повлияла на сборы фильма «Обитаемый остров» конкуренция со «Стилягами», которых поддержал Константин Эрнст?
Александр Роднянский. Вот его поддержка и была неожиданной. «Стиляги» планировались продюсерами и телеканалом «Россия» на этот период времени достаточно давно. Но неожиданное решение «Первого канала», которое повлекло за собой беспрецедентное для российского рынка продвижение одного фильма двумя главными каналами, безусловно, перевело «Стиляг» в другую лигу.

Главная проблема российского кинематографа — малое количество залов. В этой ситуации все продюсеры пытаются обеспечить максимально эффективные условия показа своего фильма, на который было потрачено столько сил, времени и денег. Если в прокате два перспективных фильма как их показывать в однозальных кинотеатрах? Не 7-8 сеансов в день, а 3-4. А если конкурируют даже не два, а три фильма? Вот что, собственно говоря, стало предметом всеобщих волнений и дискуссий.

— А как однозальные и двузальные кинотеатры в итоге расписали сеансы?
Александр Роднянский. Они сделали выбор. Безусловно, предлагая кинотеатрам два таких разных и ожидаемых фильма, как «Обитаемый остров» и «Любовь-морковь 2», наши прокатчики «Каро» рассчитывали на то, что в однозальных и двузальных кинотеатрах не будут делить еще с кем-то сеансы. Поэтому одно- и двузальники выбирали между двумя фильмами пакета «Каро» (прокатывали «Обитаемый остров» и «Любовь-морковь-2») или того пакета, который предлагал «Централ Партнершип» («Стиляги».- «Ъ»).

— То есть вы и «Каро» все-таки поставили кинотеатрам ультиматум?
Александр Роднянский. Это был коммерческий выбор. Так же происходит в Америке и в Европе. Это рынок. Но в итоге «Обитаемый остров» все равно с первого дня в малозальных кинотеатрах делил сеансы с «Любовью-морковью». Если к этому добавился бы еще один фильм, то нам оставалось бы пару сеансов в день. Это было бы плохо для каждого из фильмов. А так какие-то кинотеатры собирали максимально для «Стиляг», какие-то — максимально для «Обитаемого острова» и «Любови-моркови».

— На рынке считают, что это была в меньшей степени коммерческая история, а в большей личное противостояние вас и Константина Эрнста. Согласитесь с этим?
Александр Роднянский. Теорию заговоров я не люблю. Мы с Константином Львовичем обсудили ситуацию постфактум и пришли к нехитрой мысли, что оба любим кино и оба азартные люди. Знаем друг друга более чем близко — за плечами почти двадцать лет дружбы. Константин Львович, безусловно, лидер рынка и продюсер самых успешных российских картин. Я не представляю себе, чтобы какой-то фильм в нынешних условиях побил бы поставленный рекорд «Иронии судьбы-2» (продюсировал «Первый канал».- «Ъ»).

— Впервые подобное столкновение двух больших картин в новогоднем прокате произошло в 2007 году, когда выходил «Волкодав», который компания «Централ Партнершип» готовила два года, и «Жара», где вы выступали продюсером. Тогда это тоже вызвало конфликт?
Александр Роднянский. Нет, когда выходили в одном пакете «Жара» и «Ночь в музее», не было никаких условий для однозальных кинотеатров. Они расписывали сеансы как хотели. Тогда «Централ Партнершип» предлагала всем кинотеатрам одного «Волкодава», который в силу жанра и специфики не мог в одиночку удовлетворить новогодних пристрастий широкой российской аудитории. Нельзя заставлять зрителей смотреть один фильм. Если бы я предлагал кинотеатрам: «Показывайте только „Обитаемый остров“», это вызвало бы вполне справедливое возражение.

— А какое отношение вы имеете к скандальному фильму «Россия-88»?
Александр Роднянский. Этот проект я с самого начала не развивал, его создатели — режиссер Павел Бардин, актер Петр Федоров и журналист Василий Соловьев — вели эту историю именно так, как, моими глазами, и должен развиваться настоящий хороший арт-хаус. Такое экспериментальное авторское кино. Собрались молодые люди, придумали и сняли свою собственную историю. А вот на финальном этапе за помощью в завершении они обратились к Анне Михалковой, Александру Шейну, Гии Лордкипанидзе и ко мне. То есть к тем продюсерам, которые известны своими симпатиями к авторскому кино. Мы помогли им закончить фильм — монтаж и озвучание, а также предложили картину вниманию селекционеров одного из трех крупнейших мировых кинофестивалей — Берлинского. Фильм был на фестиваль отобран и с большим успехом там показан. Что касается его прокатной судьбы в России, то я не представляю себе ее без участия ответственных за решение подобных проблем государственных структур. В силу разных причин — публицистичности его звучания (это история о русских фашистах), необычности художественного приема (он снят якобы на видеокамеру одним из участников банды скинхедов), большого количества ненормативной лексики, которой пользуются герои. В идеале этот фильм должен был бы демонстрироваться в широком прокате с предисловием и последующей дискуссией с участием представителей государственных органов. Наша же ошибка как продюсеров была в том, что на завершающем этапе мы не смогли внятно сформулировать свою готовность к подобному сотрудничеству. Я, безусловно, чувствую свою ответственность за эту ситуацию и готов приложить все усилия к тому, чтобы организовать прокат яркого и вызывающего полемику фильма в интересах решения государством острой насущной проблемы.

Ольга Гончарова
Коммерсантъ

Другие материалы

Рубрики: Интервью | Материалы в СМИ



Отзывов пока нет.

Ваш отзыв

Я не робот.